MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396780848 · doi:10.5539/hes.v14n2p137

Combining Game-Based Learning with Design Thinking Using Block-based Programming to Enhance Computational Thinking and Creative Game for Primary Students

2024· article· en· W4396780848 sur OpenAlexvenueno aff
Chotika Wanglang, Kobkiat Sraubon, Pallop Piriyasurawong

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational thinkingMathematics educationGame based learningBlock (permutation group theory)Creative thinkingComputer scienceGame designGame playPsychologyEducational gameMultimediaCreativityMathematicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to develop a combining game-based learning with design thinking using block-based programming to enhance computational thinking and creative games for primary students and will be referred to as game-based learning from now on. The purpose of this research is to 1) develop a model for game-based learning, 2) develop the system for game-based learning, 3) evaluate students' computational thinking after implementing game-based learning, and 4) evaluate the creative games created by students after game-based learning is implemented. The research tools included 1) the model for the game-based learning, 2) the model-appropriate evaluation form, 3) the learning system evaluation form 4) the computational thinking evaluation form, and 5) the creative game evaluation form. The research results showed that 1) the evaluation results of the model are appropriate for teaching at the highest level (x  = 4.82, SD = 0.42) and could be used for experimental teaching, 2) The results of game-based learning system quality are at the highest level (x  = 4. 57, S.D. = 0. 50). The researcher implements a game-based learning model and system to teach a sample group of 24 students in grade 4, using a purposive sampling method. The results of the implementation could be summarized as follows: 1) the results of students' computational thinking evaluation after implementing the model and system are significantly higher than before at the .05 level. 2) evaluation results of creative games that students developed after implementing the model and system are at a high level (x  = 4.29, S.D. = 0.52)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207