CO6.2 - Évaluer l'impact de l'accompagnement des patients dans le suivi des patients ayant bénéficié d'une replantation microchirurgicale d'urgence d'un membre supérieur : un essai pragmatique randomisé
Notice bibliographique
Résumé
L’équipe du Centre d'expertise pour les victimes d'amputation traumatique nécessitant une réimplantation microchirurgicale d'urgence (CEVARMU) du CHU de Montréal note une différence importante dans les taux d'adhésion aux protocoles d'intervention en réadaptation de leurs patients (35 % chez les patients transférés vers les établissements de réadaptation distants de Montréal versus 86 % chez ceux dans l’établissement) ayant des conséquences sur la guérison et la perception du handicap. En réponse, l'équipe du CEVARMU a créé un nouveau modèle de soins impliquant des patients accompagnateurs (PA) pour agir sur le renforcement de l'engagement dans les soins. L'objectif principal de cet essai était de déterminer, chez les personnes ayant subi une réimplantation/revascularisation du membre supérieur, l'efficacité des PA pour réduire leur perception du handicap ressenti par le questionnaire « Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand » (DASH). Un essai randomisé pragmatique ouvert avec deux groupes parallèles a été mené. Dans le groupe expérimental, les patients avaient trois rencontres avec le PA : 1) lors de l'hospitalisation (en face à face), 2) à 6-8 semaines (S) après la chirurgie (en face à face ou visioconférence) et 3) à 5 mois (M) après la chirurgie (en face à face ou visioconférence). Le groupe contrôle était soumis aux soins courants. Les critères de jugement principaux et secondaires reposaient sur la complétion de questionnaires (DASH, douleur, dépression, trouble de stress post-traumatique, qualité de vie, observance au traitement, fonctionnalité du membre) complétés par le patient et par les ergothérapeutes à quatre temps du protocole. Une étude de processus a également été menée. Tous les professionnels du CEVARMU (chirurgien, ergothérapeutes et infirmiers) ont adhérés à l’étude. Quatre PA (3 femmes), ont été recrutés et formés pour participer à la recherche. Entre juin 2019 et novembre 2021, 68 patients ont été randomisés, principalement des hommes (88 %) ayant un âge médian de 52 ans ; 7 patients se sont désistés de la recherche après la randomisation. Près d'un tiers des patients du groupe contrôle a rencontré un PA lors de l'hospitalisation. À S8, le score médian DASH était de 37 (23 ; 51) dans le groupe expérimental et de 32 (21 ; 57) dans le groupe témoin. Entre S8 et M6, une diminution des scores DASH a été observée dans les deux groupes -9 (-17 ; 0) dans le groupe expérimental, -17 (-27 ;-11) dans le groupe témoin (p=0,06 : données disponibles pour 60 % des patients). Les patients du groupe expérimental rapportaient de meilleurs indicateurs d'observance de leurs soins bien que la significativité n'ait pu être testée (données manquantes >55 %). Le protocole a été bien accepté mais il était parfois difficile pour l’équipe de ne pas référer un patient (contrôle) en grande détresse au PA ce qui a entrainé une contamination. Les difficultés logistiques liées à la pandémie ont complexifié le recrutement et le recueil des données pour l’étude (taux d'abandon élevés et données manquantes sur les résultats primaires et secondaires) limitant la force des conclusions. Des données qualitatives précédemment publiées, rapportaient des résultats prometteurs en termes de satisfaction du patient, de la compréhension des plans de traitement et un espoir accru concernant les résultats fonctionnels (Vigneault, 2015). L'expérience positive vécue lors de la recherche et les résultats de la littérature ont motivé l'intégration de ce modèle au CEVARMU en routine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».