CO6.2 - Évaluer l'impact de l'accompagnement des patients dans le suivi des patients ayant bénéficié d'une replantation microchirurgicale d'urgence d'un membre supérieur : un essai pragmatique randomisé
Bibliographic record
Abstract
L’équipe du Centre d'expertise pour les victimes d'amputation traumatique nécessitant une réimplantation microchirurgicale d'urgence (CEVARMU) du CHU de Montréal note une différence importante dans les taux d'adhésion aux protocoles d'intervention en réadaptation de leurs patients (35 % chez les patients transférés vers les établissements de réadaptation distants de Montréal versus 86 % chez ceux dans l’établissement) ayant des conséquences sur la guérison et la perception du handicap. En réponse, l'équipe du CEVARMU a créé un nouveau modèle de soins impliquant des patients accompagnateurs (PA) pour agir sur le renforcement de l'engagement dans les soins. L'objectif principal de cet essai était de déterminer, chez les personnes ayant subi une réimplantation/revascularisation du membre supérieur, l'efficacité des PA pour réduire leur perception du handicap ressenti par le questionnaire « Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand » (DASH). Un essai randomisé pragmatique ouvert avec deux groupes parallèles a été mené. Dans le groupe expérimental, les patients avaient trois rencontres avec le PA : 1) lors de l'hospitalisation (en face à face), 2) à 6-8 semaines (S) après la chirurgie (en face à face ou visioconférence) et 3) à 5 mois (M) après la chirurgie (en face à face ou visioconférence). Le groupe contrôle était soumis aux soins courants. Les critères de jugement principaux et secondaires reposaient sur la complétion de questionnaires (DASH, douleur, dépression, trouble de stress post-traumatique, qualité de vie, observance au traitement, fonctionnalité du membre) complétés par le patient et par les ergothérapeutes à quatre temps du protocole. Une étude de processus a également été menée. Tous les professionnels du CEVARMU (chirurgien, ergothérapeutes et infirmiers) ont adhérés à l’étude. Quatre PA (3 femmes), ont été recrutés et formés pour participer à la recherche. Entre juin 2019 et novembre 2021, 68 patients ont été randomisés, principalement des hommes (88 %) ayant un âge médian de 52 ans ; 7 patients se sont désistés de la recherche après la randomisation. Près d'un tiers des patients du groupe contrôle a rencontré un PA lors de l'hospitalisation. À S8, le score médian DASH était de 37 (23 ; 51) dans le groupe expérimental et de 32 (21 ; 57) dans le groupe témoin. Entre S8 et M6, une diminution des scores DASH a été observée dans les deux groupes -9 (-17 ; 0) dans le groupe expérimental, -17 (-27 ;-11) dans le groupe témoin (p=0,06 : données disponibles pour 60 % des patients). Les patients du groupe expérimental rapportaient de meilleurs indicateurs d'observance de leurs soins bien que la significativité n'ait pu être testée (données manquantes >55 %). Le protocole a été bien accepté mais il était parfois difficile pour l’équipe de ne pas référer un patient (contrôle) en grande détresse au PA ce qui a entrainé une contamination. Les difficultés logistiques liées à la pandémie ont complexifié le recrutement et le recueil des données pour l’étude (taux d'abandon élevés et données manquantes sur les résultats primaires et secondaires) limitant la force des conclusions. Des données qualitatives précédemment publiées, rapportaient des résultats prometteurs en termes de satisfaction du patient, de la compréhension des plans de traitement et un espoir accru concernant les résultats fonctionnels (Vigneault, 2015). L'expérience positive vécue lors de la recherche et les résultats de la littérature ont motivé l'intégration de ce modèle au CEVARMU en routine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".