MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396782177 · doi:10.1145/3648536.3648542

A Socially Assistive Robot using Automated Planning in a Paediatric Clinical Setting

2024· article· en· W4396782177 sur OpenAlexfundno aff
Alan Lindsay, Andrés A. Ramírez-Duque, Ronald P. A. Petrick, Mary Ellen Foster

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUK Research and Innovation
Mots-clésUsabilityRobotHuman–computer interactionKey (lock)Computer scienceComponent (thermodynamics)Plan (archaeology)Action (physics)Health careAction planSocial robotArtificial intelligenceProcess managementEngineeringMobile robotRobot controlComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social robotics has recently focused on developing AI agents that recognise and respond to human emotions. The use of plan-based approaches is promising, especially in domains where collecting data in advance is challenging (e.g., medical domains). We have designed and developed a system that implements a social robot to help children cope with painful and distressing medical procedures in a clinical setting. Our approach uses automated planning as a core component for action selection in order to generate plans that include physical, sensory, and social actions for the robot to use when interacting with humans. A key capability of our system is that the robot’s behaviour adapts based on the affective state of the child patient. The robot must operate in a challenging physical and social environment where appropriate and safe interaction with children, parents/caregivers, and healthcare professionals is crucial. In this paper, we present our system, examine some of the key challenges of the scenario, and describe how they are addressed by our system. We provide an overview of some of the lab-based trials that we have conducted. The system is currently undergoing usability studies at two hospitals, with the intention of moving onto clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Robot Interaction and HRITravaux en français237 207