Assessment of the impact of column-to-beam strength ratio on seismic response of RC beam-column connections
Notice bibliographique
Résumé
Beam-column joints play an important role in the overall resistance of reinforced concrete frames during seismic events. The Earthquakes of Al Asnam on October 10, 1980, and Boumerdes on May 21, 2003 in Algeria, have highlighted the failure of beam-column joints as a cause of building collapse. 3D nonlinear finite element analysis with ANSYS software has been used in order to examine exterior RC beam-column joints under monotonic loading. The research has investigated the influence of the value of the column-to-beam strength ratio (CBSR) of these joints on shear strength and seismic performance of concrete structures by changing the height and longitudinal reinforcement of the beam while keeping column dimensions constant. It has been shown that the beam-column depth ratio and the beam longitudinal reinforcement ratio have a significant effect on the shear capacity and seismic behaviour of exterior beam-column joints. An appropriate value of the flexural strength ratio between the column and beam is crucial in order to establish a "strong column-weak beam" mechanism in reinforced concrete frames, because inadequate values can lead to premature failure or reduced shear capacity at the junction. The Algerian seismic code – RPA99/version2003 suggests a minimum value of column-to-beam strength ratio equal to 1.25 at joints for seismic design when building codes in other countries call for higher ratios. Nevertheless, this approach might not accurately represent the actual behaviour and could constrain the optimal performance of structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».