MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396817466 · doi:10.1109/tvlsi.2024.3394871

A High Speed and Area Efficient Processor for Elliptic Curve Scalar Point Multiplication for GF(2<i> <sup>m</sup> </i>)

2024· article· en· W4396817466 sur OpenAlexaff
Madhan Thirumoorthi, Alexander J. Leigh, Moslem Heidarpur, Mitra Mirhassani, Mohammed Khalid

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Very Large Scale Integration (VLSI) Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Residue Arithmetic
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalar multiplicationElliptic curve point multiplicationElliptic curveScalar (mathematics)Elliptic curve cryptographyArithmeticElliptic Curve Digital Signature AlgorithmMultiplication (music)Point (geometry)MathematicsParallel computingComputer sciencePhysicsCombinatoricsPure mathematicsGeometryOperating systemPublic-key cryptography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Binary polynomial multipliers impact the overall performance and cost of elliptic curve cryptography (ECC) systems. Multiplication algorithms with subquadratic computational complexity are widely used to reduce area requirements and improve the delay of ECC cryptographic hardware. This work presents an elliptic curve scalar point multiplication (SPM) processor implementation using a novel classification of improved overlap-free multipliers targeting applications in the Internet of Things (IoT) devices. The proposed multipliers combine the advantages of fewer partial products and the overlap-free reconstructions which results in better recurrence and improved performance. The proposed multipliers and point multiplication hardware were designed, implemented, and tested on FPGA. The implemented processor presents a reasonable trade-off between speed and area consumption, and the design compares favorably with the previous designs in terms of area-delay product.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Very Large Scale Integration (VLSI) SystemsMême sujetCryptography and Residue ArithmeticTravaux en français237 207