MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396828046 · doi:10.1016/j.igie.2024.04.015

Clinical impact of delayed plastic biliary stent removal because of the COVID-19 pandemic: the experience from a tertiary ERCP referral center

2024· article· en· W4396828046 sur OpenAlexaffabout
Dennis Lim, S E Gruchy, Angela Tsai, Dana Farina, Geoff Williams, Jennifer Jones, Kevork Peltekian, Navjot Sandila, Ali Kohansal

Notice bibliographique

RevueiGIE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MedicineBiliary stentTertiary careStentTertiary referral hospitalReferralCenter (category theory)VirologyRadiologyInternal medicineRetrospective cohort studyFamily medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims: We postulated that delayed plastic biliary stent removal observed during the pandemic would increase stent-related adverse events. We aim to report our single-center experience with adverse events arising from delayed plastic biliary stent removal. Methods: All individuals who had ERCP-guided plastic biliary stent placement in the Queen Elizabeth II Health Sciences Center hospital in Halifax, Nova Scotia, between December 2019 and March 2022 were included. Stent lifespan was defined as days between stent deployment and removal. Kaplan-Meier survival analysis was used to represent the duration of stent patency. Only 10F-diameter stents were studied. Linear regression was used to analyze possible predictors of stent-related adverse events. Results: In total, 286 cases were analyzed, of which 187 had delayed stent removal. Overall, 216 stents were removed without adverse events; 21 cases required urgent reintervention for adverse events; and in 26 cases, patients died of non-stent-related causes. Twenty-one stents had fully migrated out without causing adverse events. There was no difference in overall adverse events between the nondelayed versus delayed groups (23.2% vs 21.4%; odds ratio [OR], 0.899). Stent adverse events and emergent removal were marginally increased, at an OR of 1.21 and OR of 1.18, respectively, in indications related to stone disease. Conclusions: A significant increase was not observed in stent-related adverse events in individuals with stents removed after 90 days. Plastic biliary stent longevity may be longer than previously thought. Our findings suggest that the majority of inserted plastic biliary stents remain patent up to 6 months without adverse outcomes. Larger studies are required to better characterize other predictors of biliary stent obstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueiGIEMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207