MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396843976 · doi:10.1145/3589335.3641299

Information Retrieval Meets Large Language Models

2024· article· en· W4396843976 sur OpenAlexaff
Zheng Liu, Yujia Zhou, Yutao Zhu, Jianxun Lian, Chaozhuo Li, Zhicheng Dou, Defu Lian, Jian‐Yun Nie

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInformation retrievalNatural language processingArtificial intelligenceData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of large language models (LLMs) presents both opportunities and challenges for the information retrieval (IR) community. On one hand, LLMs will revolutionize how people access information, meanwhile the retrieval techniques can play a crucial role in addressing many inherent limitations of LLMs. On the other hand, there are open problems regarding the collaboration of retrieval and generation, the potential risks of misinformation, and the concerns about cost-effectiveness. To seize the critical moment for development, it calls for the joint effort from academia and industry on many key issues, including identification of new research problems, proposal of new techniques, and creation of new evaluation protocols. It has been one year since the launch of ChatGPT in November last year, and the entire community is currently undergoing a profound transformation in techniques. Therefore, this workshop will be a timely venue to exchange ideas and forge collaborations. The organizers, committee members, and invited speakers are composed of a diverse group of researchers coming from leading institutions in the world. This event will be made up of multiple sessions, including invited talks, paper presentations, hands-on tutorials, and panel discussions. All the materials collected for this workshop will be archived and shared publicly, which will present a long-term value to the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0110,028
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207