MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396845223 · doi:10.1016/j.cobeha.2024.101397

The frog-manikin holding the blue parasol umbrella: imaginative generativity in evolution, life, and consciousness

2024· article· en· W4396845223 sur OpenAlexafffund
Amedeo D’Angiulli, Raymond S. Roy

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Behavioral Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace Science and Extraterrestrial Life
Établissements canadiensCarleton UniversityChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGenerativityConsciousnessPsychologyAestheticsSociologyCognitive sciencePsychoanalysisSocial psychologyArtNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we introduce a new perspective where imagination is identified as the generativity of mental imagery and imaginings, or imaginative generativity (IG), characterized by a diverse array of multisensory formats, symbolic types, and mental activities (mental synthesis). Reviewing evidence spanning the evolution of cognition in hominids and some nonhuman species, we highlight the significance of IG in Paleolithic symbolism and findings from experimental studies in behavioral and cognitive neuroscience on perception and mental imagery. Our analysis also includes a synthesis of extensive bibliometric literature. We conclude that imaginative consciousness and its phenomenology rely on vivid representing, a cognitive optimization strategy to navigate the challenges of instability, ambiguity, and limitations in perception, memory and consciousness, crucial for survival and adaptation. Our review suggests that imagination, akin to phenotypic traits, plays a critical role in natural selection, highlighting the importance of including cognitive process variations within the framework of natural selection. Our perspective not only deepens the understanding of evolutionary development but also emphasizes the importance of mental simulation and foresight as key components of evolutionary fitness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Behavioral SciencesMême sujetSpace Science and Extraterrestrial LifeTravaux en français237 207