MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396846074 · doi:10.1111/tops.12736

Finding the Words: How Does the Aging Brain Process Language? A Focused Review of Brain Connectivity and Compensatory Pathways

2024· review· en· W4396846074 sur OpenAlexaff
Monica Baciu, Élise Roger

Notice bibliographique

RevueTopics in Cognitive Science · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionBrain agingCognitive psychologyPsychologyFluencyPsychological interventionLanguage productionCognitive agingLexical accessVerbal fluency testNeuroscienceNeuropsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As people age, there is a natural decline in cognitive functioning and brain structure. However, the relationship between brain function and cognition in older adults is neither straightforward nor uniform. Instead, it is complex, influenced by multiple factors, and can vary considerably from one person to another. Reserve, compensation, and maintenance mechanisms may help explain why some older adults can maintain high levels of performance while others struggle. These mechanisms are often studied concerning memory and executive functions that are particularly sensitive to the effects of aging. However, language abilities can also be affected by age, with changes in production fluency. The impact of brain changes on language abilities needs to be further investigated to understand the dynamics and patterns of aging, especially successful aging. We previously modeled several compensatory profiles of language production and lexical access/retrieval in aging within the Lexical Access and Retrieval in Aging (LARA) model. In the present paper, we propose an extended version of the LARA model, called LARA-Connectivity (LARA-C), incorporating recent evidence on brain connectivity. Finally, we discuss factors that may influence the strategies implemented with aging. The LARA-C model can serve as a framework to understand individual performance and open avenues for possible personalized interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Cognitive ScienceMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207