MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396854262 · doi:10.1080/19463014.2024.2335945

Pursuing student response through incomplete syntax, prosody, bodily- and visuo-orthographical resources in Chinese-as-a-second-language classrooms

2024· article· en· W4396854262 sur OpenAlexaff
Xiaoyun Wang, Xiaoting Li, Li Shui

Notice bibliographique

RevueClassroom Discourse · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyntaxProsodyLinguisticsPsychologyComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates how teachers use designedly incomplete utterances (DIUs) and other multimodal resources to pursue student responses to their questions to accomplish particular pedagogical tasks in Chinese as a second language (CSL) classrooms. Adopting interactional linguistics and conversation analysis, we examined 18.5 hours of CSL classroom interactions. We identified two different types of DIUs based on their syntactic projectability: DIU with a local projection and DIU with a global projection. Both types of DIUs are used after a lack of student answers to teachers’ prior questions. However, DIUs with a local projection are used after teachers’ identification or characterisation questions, whereas DIUs with a global projection are used to pursue student answers to teachers’ telling questions. These two types of DIUs are produced with the prosodic feature of final lengthening, bodily movements such as torso lean and eyebrow raise, and visuo-orthographical resources such as Chinese characters on blackboards and screens. The findings contribute to our understanding of the multimodal resources that teachers use to pursue responses in L2 classrooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClassroom DiscourseMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207