Validation of a New Patient-Reported Outcome Measure of the Functional Impact of Essential Tremor on Activities of Daily Living
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Essential Tremor Rating Assessment Scale (TETRAS) is a popular scale for essential tremor (ET), but its activities of daily living (ADL) and performance (P) subscales are based on a structured interview and physical exam. No patient-reported outcome (PRO) scale for ET has been developed according to US regulatory guidelines. Objective: Develop and validate a TETRAS PRO subscale. Methods: Fourteen items, rated 0–4, were derived from TETRAS ADL and structured cognitive interviews of 18 ET patients. Convergent validity analyses of TETRAS PRO versus TETRAS ADL, TETRAS-P, and the Quality of Life in Essential Tremor Questionnaire (QUEST) were computed for 67 adults with ET or ET plus. Test-retest reliability was computed at intervals of 1 and 30 days. The influence of mood (Hospital Anxiety and Depression Scale, HADS) and coping behaviors (Essen Coping Questionnaire, ECQ) was examined with multiple linear regression. Results: TETRAS PRO was strongly correlated (r > 0.7) with TETRAS ADL, TETRAS-P, and QUEST and exhibited good to excellent reliability (Cronbach alpha 95%CI = 0.853–0.926; 30-day test-retest intraclass correlation 95%CI = 0.814–0.921). The 30-day estimate of minimum detectable change (MDC) was 6.6 (95%CI 5.2–8.0). TETRAS-P (rsemipartial = 0.607), HADS depression (rsemipartial = 0.384), and the coping strategy of information seeking and exchange of experiences (rsemipartial = 0.176) contributed statistically to TETRAS PRO in a multiple linear regression (R2 = 0.67). Conclusions: TETRAS PRO is a valid and reliable scale that is influenced strongly by tremor severity, moderately by mood (depression), and minimally by coping skills. The MDC for TETRAS PRO is probably sufficient to detect clinically important change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».