The War Within Religion: Towards a More Nuanced Resolution of Religion–Equality Conflicts
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the United States, Canada, Israel, Australia, and many parts of Europe, conflicts between religious liberty and gender equality (including LGBTQ equality) are understood and analyzed as “culture wars.” This view has shaped the sociolegal understanding of the conflict—how the legal community makes sense of cases and interprets their social significance—and has narrowed the perceived scope of legal solutions to religion–equality conflicts to zero-sum, either–or decisions: either a carte blanche for religious objectors or a strict and universal enforcement of anti-discrimination law. Drawing on qualitative (N=41) and experimental (N=559) evidence from the United States and Israel and on cases from a range of countries and contexts, this Article makes two arguments: First, the understanding of religion–equality conflicts shall not be complete unless we recognize that they occur both between and within cultures. The two wars are connected in a feedback loop, as the struggle within religion influences what conflicts are waged at the culture war and what conflicts are resolved internally. Second, the war within religion has normative implications: in this struggle, religious communities form intermediate solutions to regulate—and mitigate—religion–equality conflicts. These policies can help expand the nuance and scope of legal solutions to the conflict. Showing how, this Article makes a timely intervention in a legal debate that struggles with setting clear rules and seeks to find more nuanced resolutions for the conflict.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,051 |
| Communication savante | 0,013 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».