MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396883650 · doi:10.1139/cgj-2023-0620

Experimental comparison of foam flow and gas flow in municipal solid waste

2024· article· en· W4396883650 sur OpenAlexvenueno aff
Jie Hu, Xiaobing Xu, Meng Meng, Wenjie Xu

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePickering emulsions and particle stabilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKey Research and Development Program of Zhejiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFlow (mathematics)Municipal solid wasteWaste managementPetroleum engineeringGeotechnical engineeringEnvironmental scienceFlow propertiesMaterials scienceGeologyEngineeringMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foam is found to be a special fluid (i.e., gas divided by liquid film) that exists in municipal solid waste (MSW) landfills. As a disconnected phase, the unsaturated flow behavior of foam is significantly different from that of gas in connected phase. In this study, the difference between foam flow and gas flow was characterized through displacement tests in the MSW columns. Resistance factor, which is defined as the ratio of steady pressure drop between foam displacement and gas displacement, is employed to characterize this difference. The effects of foam quality, void ratio, and particle size on resistance factor were studied. The unsaturated permeability curves of foams generated by leachate samples at different depths were measured. The leachate at the middle layer has low surface tension to produce strong foam, while the leachate at the top and bottom layers has high surface tension to produce weak foam. The unsaturated permeabilities of weak foam and strong foam were about 1 and 2 orders of magnitude smaller than that of gas, respectively. The reduction in waste void ratio decreased the resistance factor as the excessive shearing effect in small pores would cause the foam to collapse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetPickering emulsions and particle stabilizationTravaux en français237 207