Disentangling oncogenic amplicons in esophageal adenocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Esophageal adenocarcinoma is a prominent example of cancer characterized by frequent amplifications in oncogenes. However, the mechanisms leading to amplicons that involve breakage-fusion-bridge cycles and extrachromosomal DNA are poorly understood. Here, we use 710 esophageal adenocarcinoma cases with matched samples and patient-derived organoids to disentangle complex amplicons and their associated mechanisms. Short-read sequencing identifies ERBB2, MYC, MDM2, and HMGA2 as the most frequent oncogenes amplified in extrachromosomal DNAs. We resolve complex extrachromosomal DNA and breakage-fusion-bridge cycles amplicons by integrating of de-novo assemblies and DNA methylation in nine long-read sequenced cases. Complex amplicons shared between precancerous biopsy and late-stage tumor, an enrichment of putative enhancer elements and mobile element insertions are potential drivers of complex amplicons' origin. We find that patient-derived organoids recapitulate extrachromosomal DNA observed in the primary tumors and single-cell DNA sequencing capture extrachromosomal DNA-driven clonal dynamics across passages. Prospectively, long-read and single-cell DNA sequencing technologies can lead to better prediction of clonal evolution in esophageal adenocarcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».