Effect of poly(lactic acid) molecular weight and composition on the morphology and crystallization behavior of polyhydroxybutyrate/poly(lactic acid) blends
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study investigates the effects of molecular weight and crystallinity of polylactic acid (PLA) on the morphology and crystallization behavior of polyhydroxybutyrate (PHB)/PLA blends. Utilizing a solution casting method, we discovered that the molecular characteristics of PLA significantly influence the thermal and structural properties of the blends. The lower molecular weight and amorphous PLA notably broadened the temperature range for PHB's banded spherulite formation, indicating enhanced miscibility. In contrast, semicrystalline PLA variants produced smaller spherulites within large PHB matrices. The high molecular weight PLA had an unusual, relatively low melting point which led to a competition between the molecular weight effect and the supercooling effect regarding the isothermal crystallization kinetics. The blend morphology was observed in thin films in which the usual crystal formation of PHB was severely hindered in the presence of crystalline PLA but could form thin lamellae when the PLA was amorphous. At ultra‐thin thickness, where crystallization is impossible, the amorphous co‐continuous structure of the blends was revealed by melting the film. Our research contributes to the development of advanced biodegradable materials for environmental sustainability, emphasizing the intricate interplay between polymer blend components that can be tuned for specific applications. Highlights The study explores the blend morphology and crystallization of PLA/PHB. The temperature range for PHB's spherulite formation broadens with PLA. PLA's partial miscibility with PHB shifted Tg and caused delayed Tm of PHB. Usual PHB crystal formation is hindered with crystalline PLA. Thin PHB lamellae formed within amorphous PLA and observed via AFM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».