MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396901149 · doi:10.1101/2024.05.13.593962

Differential roles of putative arginine fingers of AAA <sup>+</sup> ATPases Rvb1 and Rvb2

2024· preprint· en· W4396901149 sur OpenAlexafffund
Jennifer L Warnock, Jacob A Ball, Saman M. Najmi, M. Henes, Amanda Vazquez, Sohail Koshnevis, Hans‐Joachim Wieden, Graeme L. Conn, Homa Ghalei

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesOffice of Advanced CyberinfrastructureUniversity of TorontoEmory UniversityNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésBiogenesisAAA proteinsBiologyATP hydrolysisATPaseArginineBinding siteCell biologyChromatin remodelingComputational biologyBiochemistryChromatinAmino acidDNAEnzymeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The evolutionarily conserved AAA + ATPases Rvb1 and Rvb2 proteins form a heteromeric complex (Rvb1/2) required for assembly or remodeling of macromolecular complexes in essential cellular processes ranging from chromatin remodeling to ribosome biogenesis. Rvb1 and Rvb2 have a high degree of sequence and structural similarity, and both contain the classical features of ATPases of their clade, including an N-terminal AAA + subdomain with the Walker A motif, an insertion domain that typically interacts with various binding partners, and a C-terminal AAA + subdomain containing a Walker B motif, the Sensor I and II motifs, and an arginine finger. In this study, we find that despite the high degree of structural similarity, Rvb1 and Rvb2 have distinct active sites that impact their activities and regulation within the Rvb1/2 complex. Using a combination of biochemical and genetic approaches, we show that replacing the homologous arginine fingers of Rvb1 and Rvb2 with different amino acids not only has distinct effects on the catalytic activity of the complex, but also impacts cell growth, and the Rvb1/2 interactions with binding partners. Using molecular dynamics simulations, we find that changes near the active site of Rvb1 and Rvb2 cause long-range effects on the protein dynamics in the insertion domain, suggesting a molecular basis for how enzymatic activity within the catalytic site of ATP hydrolysis can be relayed to other domains of the Rvb1/2 complex to modulate its function. Further, we show the impact that the arginine finger variants have on snoRNP biogenesis and validate the findings from molecular dynamics simulations using a targeted genetic screen. Together, our results reveal new aspects of the regulation of the Rvb1/2 complex by identifying a relay of long-range molecular communication from the ATPase active site of the complex to the binding site of cofactors. Most importantly, our findings suggest that despite high similarity and cooperation within the same protein complex, the two proteins have evolved with unique properties critical for the regulation and function of the Rvb1/2 complex. Significance AAA ATPases constitute a large family of proteins involved in various essential cellular functions in living organisms in all kingdoms of life. Members of this family typically form homo or hetero multimers that convert the energy from ATP hydrolysis to mechanical work. How the conserved features of AAA ATPases relay the energy from ATP hydrolysis to other functional domains of the complex remains largely unknown. Here, using arginine finger variants of Rvb1 and Rvb2, two evolutionarily conserved closely related AAA + ATPases that form a heterohexameric complex, we reveal how individual protomers in a heteromeric complex can uniquely contribute to the overall function of the complex and how changes in the ATP binding site can be relayed to distal functional domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetRNA Research and Splicing→Travaux en français237 207→