MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396916966 · doi:10.22541/essoar.171580191.17895127/v1

A skill assessment framework for the Fisheries and Marine Ecosystem Model Intercomparison Project

2024· preprint· en· W4396916966 sur OpenAlexaff
Nina Rynne, Camilla Novaglio, Julia L. Blanchard, Daniele Bianchi, Villy Christensen, Marta Coll, Jérôme Guiet, Jeroen Steenbeek, Andrea Bryndum‐Buchholz, Tyler D. Eddy, Cheryl S. Harrison, Olivier Maury, Kelly Ortega‐Cisneros, Colleen M. Petrik, Derek P. Tittensor, Ryan Heneghan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensDalhousie UniversityMemorial University of NewfoundlandFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcosystem modelMarine ecosystemEcosystem approachEcosystemCoupled model intercomparison projectEnvironmental resource managementEnvironmental scienceFisheryMarine protected areaBaseline (sea)OceanographyClimate changeEcologyClimate modelGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding climate change impacts on global marine ecosystems and fisheries requires complex marine ecosystem models, forced by global climate projections, that can robustly detect and project changes. The Fisheries and Marine Ecosystems Model Intercomparison Project (FishMIP) uses an ensemble modelling approach to fill this crucial gap. Yet FishMIP does not have a standardised skill assessment framework to quantify the ability of member models to reproduce past observations and to guide model improvement. In this study, we apply a comprehensive model skill assessment framework to a subset of global FishMIP models that produce historical fisheries catches. We consider a suite of metrics and assess their utility in illustrating the models’ ability to reproduce observed fisheries catches. Our findings reveal improvement in model performance at both global and regional (Large Marine Ecosystem) scales from the Coupled Model Intercomparison Project Phase 5 and 6 simulation rounds. Our analysis underscores the importance of employing easily interpretable, relative skill metrics to estimate the capability of models to capture temporal variations, alongside absolute error measures to characterise shifts in the magnitude of these variations between models and across simulation rounds. The skill assessment framework developed and tested here provides a first objective assessment and a baseline of the FishMIP ensemble’s skill in reproducing historical catch at the global and regional scale. This assessment can be further improved and systematically applied to test the reliability of FishMIP models across the whole model ensemble from future simulation rounds and include more variables like fish biomass or production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→