MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396919110 · doi:10.1088/1742-6596/2743/1/012064

Upgrade and Improvement of the TRIUMF ECRIS Charge State Booster

2024· article· en· W4396919110 sur OpenAlexaff
J Adegun, F. Ames, O. Kester

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityUniversity of VictoriaTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBooster (rocketry)UpgradeNuclear physicsPhysicsState (computer science)Charge (physics)Nuclear engineeringEngineeringComputer scienceParticle physicsOperating systemProgramming languageAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recently, the RF system of the TRIUMF electron cyclotron resonance ion source charge state booster (ECRIS CSB) underwent an upgrade to implement two-frequency heating using a single waveguide. The injection and extraction optics, as well as the injection and extraction systems, were carefully modelled and systematically optimized to improve the efficiency and beam quality of the charge state booster. With optimized plasma and beam optics under the single-frequency heating regime, the maximum charge state of the 133Cs isotope produced was 27+, with the peak of the charge state distribution at Cs23+ with an efficiency of 8.5 %. However, with the implementation of two-frequency heating, the maximum charge state of Cs that can be produced increased to 32+, and the charge state distribution’s peak shifted to Cs26+ with an efficiency of 9.1 %. Additionally, the two-frequency heating resulted in a total beam RMS emittance that was approximately half of the one that was measured under the single-frequency heating due to the more pronounced negative potential dip created at the plasma center.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207