Maternal “mirror” syndrome: Evaluating the benefits of fetal therapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate maternal and perinatal outcomes following fetal intervention in the context of maternal "mirror" syndrome. STUDY DESIGN: A multicenter retrospective study of all cases of fetal hydrops complicated by maternal "mirror" syndrome and treated by any form of fetal therapy between 1995 and 2022. Medical records and ultrasound images of all cases were reviewed. "Mirror" syndrome was defined as fetal hydrops and/or placentomegaly associated with the maternal development of pronounced edema, with or without pre-eclampsia. Fetal hydrops was defined as the presence of abnormal fluid collections in ≥2 body cavities. RESULTS: Twenty-one pregnancies met the inclusion criteria. Causes of fetal hydrops and/or placentomegaly included fetal lung lesions (n = 9), twin-twin transfusion syndrome (n = 6), severe fetal anemia (n = 4), and others (n = 2). Mean gestational age at "mirror" presentation was 27.0 ± 3.8 weeks. Maternal "mirror" syndrome was identified following fetal therapeutic intervention in 14 cases (66.6%). "Mirror" symptoms resolved or significantly improved before delivery in 8 (38.1%) cases with a mean interval from fetal intervention to maternal recovery of 13.1 days (range 4-35). Three women needed to be delivered because of worsening "mirror" syndrome. Of the 21 pregnancies treated (27 fetuses), there were 15 (55.5%) livebirths, 7 (25.9%) neonatal deaths and 5 (18.5%) intra-uterine deaths. CONCLUSION: Following successful treatment and resolution of fetal hydrops, maternal "mirror" syndrome can improve or sometimes completely resolve before delivery. Furthermore, the recognition that "mirror" syndrome may arise only after fetal intervention necessitates hightened patient maternal surveillance in cases of fetal hydrops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».