MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396978836 · doi:10.1016/j.applanim.2024.106292

Behaviours of moose at roadside mineral licks in British Columbia: Implications for moose-vehicle collisions

2024· article· en· W4396978836 sur OpenAlexaffabout
Candyce E. Huxter, Roy V. Rea, Ken A. Otter, Gayle Hesse

Notice bibliographique

RevueApplied Animal Behaviour Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensRaincoast Conservation FoundationUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moose (Alces americanus) visit roadside mineral licks (RMLs; areas of roadside ditches where de-icing salts accumulate in spring) to obtain minerals that may be otherwise lacking in their diet. When moose use road corridors to access salts, they become hazards to motorists. Moose use of RMLs is dependent on season and time of day, but specific patterns of use and associated behaviours that may influence moose-vehicle collision risk are unknown. We used video-enabled camera traps, analysis of variance, and generalized additive mixed models to record, review, interpret, classify, and analyze the behaviours of adult moose between July 2012—July 2020 at five RMLs in north-central British Columbia. Monthly visitation rates to RMLs peaked in mid-summer which corresponds with the summer peak in moose-vehicle collisions in the study area. Bi-hourly visitation rates peaked at night. Vigilance and licking were the most common of many behaviours recorded. Cows with young spent the most time at RMLs, followed by bulls, then solitary cows. Proportion of time spent vigilant peaked in May, licking peaked in June. Time spent licking was highest for bulls, followed by cows with young, then solitary cows. Research into complex and interacting factors such as traffic volume and flow, driver visibility and awareness of moose, and various methods for de-icing roads is further required to determine robust means of mitigating the risk of moose-vehicle collisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Animal Behaviour ScienceMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207