MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396994773 · doi:10.1681/asn.20213210s1511c

An International Delphi Survey on IgA Nephropathy: Results from the DEFINE Physicians Study

2021· article· en· W4396994773 sur OpenAlexaffabout
Marina Vivarelli, Jürgen Floege, Jonathan Barratt, Rosanna Coppo, Richard Lafayette, Jai Radhakrishnan, Brad H. Rovin, David T. Selewski, Vladimı́r Tesař, Marcello Tonelli, Heather N. Reich

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNephropathyDelphi methodMedicineSurvey researchFamily medicinePsychologyComputer scienceEndocrinologyApplied psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: It is unclear whether treatment guidelines for patients with IgA nephropathy (IgAN) are uniformly applied in clinical practice. The DEFINE: Physicians initiative sought to describe the opinions of nephrologists about the pathophysiology, diagnosis, and optimal management of adult and pediatric patients with IgAN. Methods: A 2-round Delphi survey was distributed to nephrologists in Canada, France, Germany, Italy, Spain, the UK, and the US. A 1-9 Likert scale (9=strongly agree) was used to score statements. Consensus was defined as median and mean score ≥7, and ≥75% of participants scoring agreement (ie, score 7-9). Feedback collected in Round 1 was used to revise statements not achieving high consensus (≥90% agreement) for retesting in Round 2. Moderate consensus was defined as 75-89% agreement. Results: In Round 1, 207 participants with a median clinical experience of 18 years (range, 5-49) rated 19 statements about IgAN. Half (50%) of participants worked in nonacademic settings. All statements met criteria for moderate or high consensus after the second round. Notably, a statement on corticosteroid therapy in adult patients reached moderate consensus after Round 1 and was divided into 2 parts in Round 2 (Figure 1). Both revised statements reached levels of agreement similar to the original statement. In contrast, a statement on corticosteroid and cyclophosphamide use in adults with rapidly progressive glomerulonephritis and 2 statements on corticosteroid therapy in pediatric patients reached high consensus in Round 1 (Figure 1).Figure 1Conclusions: High consensus regarding clinical decisions and the importance of controlling proteinuria in IgAN was observed in this Delphi survey. Although the level of consensus related to corticosteroid use was lower for adult patients vs pediatric patients, the level of consensus was relatively high for both groups. Funding: Commercial Support - Travere Therapeutics, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207