Mario Dumont et l’Action démocratique du Québec entre populisme et démocratie
Notice bibliographique
Résumé
L’analyse de l’idéologie et du discours avancés par Mario Dumont et l’Action démocratique du Québec (ADQ) s’avère nécessaire parce que ce parti n’est pas seulement une étoile filante dans le ciel politique québécois. Il s’agit d’un joueur important, peut-être même appelé un jour à former le gouvernement.De nombreux observateurs de la scène politique québécoise s’entendent pour dire que Mario Dumont et l’Action démocratique du Québec sont popu listes. C’est pourquoi l’ADQ est perçue de manière négative paticulièrement par certains intellectuels qui la jugent antidémocratique. C’est que le populisme fait peur, puisqu’il fait immédiatement songer à des partis politiques européens, notamment au Front national de Jean-Marie Le Pen. Mais qu’en est-il vraiment du populisme de l’ADQ ? En quoi Mario Dumont et son parti sont-ils populistes ? Dans cet ouvrage, Frédéric Boily distingue deux formes de populisme, l’une protestataire, l’autre identitaire. Le discours adéquiste, au cours de sa courte histoire, a évolué de l’une à l’autre. À la lumière de cette distinction, l’auteur démontre que le message de Mario Dumont constitue bien une protestation contre un certain type d’État, notamment lors de la campagne de 2003, alors que son discours adopte de plus en plus la logique du populisme identitaire en 2007.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».