MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396997578 · doi:10.1681/asn.20203110s1229a

Effects of the SGLT2 Inhibitor Dapagliflozin on Proteinuria in Non-Diabetic Patients with CKD (DIAMOND): A Randomized Double-Blind Cross-Over Trial

2020· article· en· W4396997578 sur OpenAlexaffabout
Hiddo J.L. Heerspink, Claire C. J. Dekkers, David Cherney

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDapagliflozinProteinuriaMedicineUrologyDiabetes mellitusRandomized controlled trialInternal medicineDouble blindEndocrinologyType 2 diabetesKidneyPlaceboPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sodium glucose co-transporter 2 (SGLT2) inhibition decreases albuminuria and reduces the risk of kidney disease progression in patients with type 2 diabetes. These benefits are unlikely mediated by improvements in glycemic control alone. We therefore examined the renal effects of the SGLT2 inhibitor dapagliflozin in patients with proteinuric kidney disease without diabetes. Methods: A multicenter double-blind placebo controlled 6-week crossover study was performed in six hospitals in the Netherlands, Canada, and Malaysia. Patients (18-75 years old), without diagnosis of diabetes, 24-h urinary protein excretion >500 and ≤3500 mg/24h and estimated glomerular filtration rate (eGFR) ≥25 ml/min/1.73m2 on stable renin angiotensin system blockade were included. Participants were randomly assigned to one of the two consecutive treatment periods of first placebo and then dapagliflozin 10 mg/day or vice versa. The primary outcome was percentage change from baseline in 24-h proteinuria. The main secondary outcome was change in iohexol measured GFR (mGFR). Results: Fifty-eight patients were screened of whom 53 patients were randomized. Median baseline proteinuria was 1110 mg/24h (IQR 730, 1560) mg/24h; mean mGFR was 58.3 ml/min/1.73m2 (SD 23). The difference in mean proteinuria change from baseline between dapagliflozin and placebo was 0.9% (95% CI: -16.6, 22.1; p=0.93). Compared to placebo, mGFR changed with dapagliflozin treatment by -6.6 ml/min/1.73m2 (95% CI: -9.0, -4.2; p<0.0001) at week 6, which was completely reversible within 6 weeks after dapagliflozin discontinuation. Differences between dapagliflozin and placebo in body weight, systolic blood pressure and hematocrit were -1.5 kg (95% CI: -3.0, -0.03; p=0.0455), -3.6 mmHg (95% CI: -7.6, 0.4; p=0.0775) and 0.02 L/L (95% CI: 0.01, 0.03; p<0.0001). HbA1c did not change. The number of patients with adverse events during dapagliflozin treatment (n=17; 32.1%) and during placebo treatment (n=13; 25.0%) was similar. No hypoglycemic events were reported. Conclusions: Six week treatment with dapagliflozin does not affect proteinuria in patients with chronic kidney disease without diabetes, but did induce acute and reversible decline in mGFR, body weight reduction, and increased hemoconcentration. Funding: Commercial Support - AstraZeneca

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→