Pour une sociopoétique historique des pratiques littéraires des femmes
Notice bibliographique
Résumé
Cet article est issu de mon experience d’enseignement aux premier et deuxieme cycles en litterature, et de la necessite recurrente d’expliciter dans ce contexte l’interet et les modalites d’une sociopoetique historique pour faire l’histoire litteraire des femmes 1 . Les differentes interventions ou sous-entendus auxquels j’ai eu a reagir se resument pour l’essentiel a deux grands ensembles. Le premier, que j’evoque sans m’y attarder, concerne le scepticisme persistant suscite par l’introduction de la variable du genre sexuel dans l’analyse du litteraire, qui donne prise a de nombreux prejuges sur les biais ideologiques percus comme inherents a cet element, et qui se marient mal aux enjeux theoriques et formels qui conditionnent les attentes dans notre discipline. L’autre ensemble, moins visible et donc plus pernicieux, donne a lire, en creux, une foi absolue dans les capacites « naturelles » du temps et des mecanismes qui assurent la reception a long terme, et qui nous libererait de l’exigence de mettre en question les cadrages et les selections qui orientent nos facons de faire l’histoire du litteraire. C’est ainsi de la necessite de convaincre que la question des femmes en litterature est une question litteraire generale, qui souleve des questions theoriques et methodologiques generales, qui demandent qu’on les problematisent comme toutes les autres, et qui appellent des solutions qui puisent a tous les aspects du litteraire, qu’est nee la reflexion sur la sociopoetique historique que je resume ici. Cette reflexion jalonne le chemin parcouru sur la piste des femmes de lettres canadienne-francaises au tournant du xxe siecle depuis plusieurs annees. C’est litteralement du premier contact avec ce travail de terrain qu’elle emerge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».