Evaluating Acetate as a Renoprotective Agent After Kidney Ischemia in a Porcine Model
Notice bibliographique
Résumé
Objective:Renoprotection from reperfusion injury appears to be conferred by HIF-2a activation, which can be stimulated by exogenous acetate administration. The study objective was to assess whether administration of acetate in a porcine model can mitigate kidney injury related to ischemia-reperfusion after renal hilar occlusion. Methods:A porcine single-kidney model was created by performing a laparoscopic nephrectomy followed by animal recovery. After 2 days, the animals underwent laparoscopic hilar dissection. Block randomization was used to assign pigs into one of four experimental groups. One treatment block of pigs received 150 mEq of sodium acetate intravenously during 90 minutes of en bloc occlusion of the renal hilum (herein noted as “cross-clamping”). Another block received 0.75 g/kg of oral sodium acetate for 3 days prior to cross-clamping. A third block received no acetate and underwent hilar dissection without cross-clamping (negative control). The final block received no acetate and underwent cross-clamping (positive control). Serum creatinine was used to estimate renal function post-nephrectomy. Results:A total of 16 animals (4 pigs in each group) completed the study protocol. Median pig weight was 34.6 kg. One pig receiving IV acetate was excluded from the final analysis because of unrecoverable renal failure after cross-clamping. There was a significantly lower mean serum creatinine for the IV acetate group compared with the positive control group 72 hours after cross-clamping (p = 0.012). The same effect was not observed for the pigs receiving oral acetate. By day 7, renal function had recovered without significant difference in all groups. Conclusions:We observed that the administration of intravenous acetate conferred a significant renoprotective benefit in our single kidney ischemia-reperfusion porcine model 72 hours after hilar occlusion. This work is hypothesis-generating, and further work in human subjects undergoing renal hilar occlusion during partial nephrectomy is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».