MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397040165 · doi:10.1186/s43043-024-00183-9

Surgical management of caesarean scar disorder using different techniques: a scoping review and case series

2024· review· en· W4397040165 sur OpenAlexaffabout
Rahana Harjee, Jalila Devji, Ella Barrett‐Chan, Jas Khinda, Mohamed A. Bedaiwy

Notice bibliographique

RevueMiddle East Fertility Society Journal · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEctopic Pregnancy Diagnosis and Management
Établissements canadiensB.C. Women's Hospital & Health CentreBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeries (stratigraphy)MedicineSurgeryIntensive care medicineGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Caesarean scar disorders (CSDi) are an increasingly recognized consequence of caesarean sections, which can present with secondary infertility. Currently, there is limited data on the management of CSDi, and the subsequent fertility and pregnancy outcomes. Our aim was to examine different treatment methods and outcomes in a cohort of women with secondary infertility. Study design This study involved a retrospective case series for patients ( n = 26) diagnosed with and treated for a CSDi between 2008 and 2019 at a tertiary care centre in British Columbia, Canada, by one of three gynecologists with expertise in CSDi repair. Surgical repair was performed via laparoscopy for residual myometrial thickness (RMT) < 3.0 mm, and via hysteroscopy otherwise. Postoperative pregnancy rates and reproductive outcomes are reported. This study also included a search of the literature to gain an overview of the indications, outcomes, advantages, disadvantages, and risks associated with four surgical approaches (hysteroscopic, laparoscopic, vaginal, abdominal) used in the management of CSDi. A Medline and manual searches of referenced articles were conducted for this purpose. Results Twenty-six patients with CSDi were diagnosed with secondary infertility (mean age = 36.4 years) during the study period. Twenty of these patients underwent surgical management, with 12 receiving hysteroscopic resection or ablation, and 8 receiving laparoscopic repair. Six patients had no treatment or are still awaiting management at this time. Postoperatively, 11/20 patients (55%) were able to successfully conceive at least once. 8/11 patients were from the hysteroscopy group (66% pregnancy rate) and 10/11 pregnancies resulted in live births at term. In the laparoscopy group, there were 3 pregnancies (37.5% pregnancy rate), including 2 term live births, and 1 preterm live birth at 26 weeks. With respect to our review of the literature, a total of 49 articles were included in our final review of surgical techniques used in the management of CSDi. Conclusions This study suggests that surgical repair can improve pregnancy rates in patients with secondary infertility in the context of a confirmed CSDi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMiddle East Fertility Society JournalMême sujetEctopic Pregnancy Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207