Suitability of multifunction devices Myah and Myopia Master for monitoring myopia progression in children and adults
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the feasibility of using multifunction instruments to measure axial length for monitoring myopia progression in children and adults. METHODS: Axial length was measured in 60 children (aged 6-18 years) and 60 adults (aged 19-50 years) with multifunction instruments (Myah and Myopia Master) and stand-alone biometers (Lenstar LS900 and IOLMaster 700). Repeatability (measurements by the same examiner) and reproducibility (measurements by different examiners) were computed as the within-subject standard deviation (Sw) and 95% limits of agreement (LoA). Inter-instrument agreement was computed as intraclass correlation coefficients. The threshold for detecting myopic progression was taken as 0.1 mm. Measures were repeated only in children following the administration of 1% tropicamide to determine the impact of cycloplegia on axial length. RESULTS: Overall, the IOLMaster 700 had the best repeatability in children (0.014 mm) and adults (0.009 mm). Repeatability Sw values for all devices ranged from 0.005 to 0.021 mm (children) and 0.003 to 0.016 mm (adults). In children, reproducibility fell within 0.1 mm 95% of the time for the Myah, Myopia Master and IOLMaster 700. Agreement among all devices was classified as excellent (ICC 0.999; 95% CI 0.998-0.999), but the 95% LoA among the Myah, Myopia Master and Lenstar LS900 was ≥0.1 mm. Cycloplegia had no statistically significant effect on axial length (all p > 0.13). CONCLUSIONS: The Myah and Myopia Master multifunction instruments demonstrated good repeatability and reproducibility, and their accuracy was comparable to stand-alone biometers. Axial length measurements using different instruments can be considered interchangeable but should be compared with some caution. Accurate axial length measurements can be obtained without cycloplegia. The multifunction instruments Myah and Myopia Master are as well suited for monitoring myopia progression in children as the stand-alone biometers IOLMaster 700 and Lenstar LS900.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».