MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4397045564 · doi:10.1681/asn.20233411s171a

External Validation of the Klinrisk Model in US Commercial, Medicare Advantage, and Medicaid Populations

2023· article· en· W4397045564 sur OpenAlex
Navdeep Tangri, Thomas W. Ferguson, Ryan J. Bamforth, Chia‐Chen Teng, Joseph L. Smith, Maria Guzman, Ashley Goss

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDiverse Scientific Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicaidMedicineActuarial scienceBusinessEconomicsHealth careEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chronic kidney disease (CKD) is typically undiagnosed till the majority of kidney function (eGFR) is lost. Accurate risk prediction tools for progressive CKD can enable early intervention for high risk individuals. The Klinrisk machine learning model accurately predicts progressive CKD using routinely collected laboratory data. We aimed to validate this model in US commercial, Medicare Advantage, and Medicaid populations. Methods: The Klinrisk random survival forest model predicts progressive CKD (40% decline in eGFR or kidney failure) using the values of age, sex, and 20 laboratory variables, including results from complete blood cell counts, chemistry panels, comprehensive metabolic panels, and urinalysis. We assessed model performance at 2- and 5- years post-index (first available serum creatinine result) in patients with/without urinalysis results (albumin-to-creatinine ratio, protein-to-creatinine-ratio, and semi-quantitative dipstick) in a large representative US population. Performance was assessed with discrimination (area under the receiver operating characteristic curve), Brier scores, and calibration plots. Results: A total of 4,410,131 patients were evaluated with commercial insurance, 341,666 with Medicare Advantage, and 93,056 patients with Medicaid coverage. Discrimination was excellent across all forms of payor and with or without the results of urinalysis. In all cohorts, for prediction of the progression, AUCs ranged between 0.80 to 0.83 at 2 years, and 0.78-0.83 at 5 years. When urinalysis data were available, AUCs ranged between 0.81 to 0.87 at 2 years, and 0.80 to 0.87 at 5 years (Table). Brier scores were below 0.071 (0.068 to 0.075) for each combination of urinalysis availability and insurer type. Conclusions: A machine model trained on routine laboratory data can predict progression of CKD in a large representative US population of adults with or at risk for kidney disease. Implementation of the Klinrisk model can help identify patients who benefit from early intervention to delay CKD progression and reduce health care costs. Funding: Commercial Support - Boehringer Ingelheim AUC at 2- and 5- years (95% confidence interval) - Insurer All patients Commercial, n = 4,410,131 Medicare, n = 4,410,131 Medicaid, n = 93,056 UACR directly measured Commercial, n = 178,266 Medicare, n = 25,954 Medicaid, n = 9,353 Urine ACR or urine PCR Commercial, n = 193,992 Medicare, n = 28,120 Medicaid, n = 10,108 Urine ACR, urine PCR, or semi-quantitative dipstick result Commercial, n = 1,061,762 Medicare, n = 92,410 Medicare, n = 38,867 Commercial (2 years) Commercial (5 years) 0.83 (0.82 - 0.83)0.81 (0.81 - 0.81) 0.86 (0.85 - 0.87)0.84 (0.83 - 0.85) 0.86 (0.85 - 0.87)0.85 (0.84 - 0.85) 0.87 (0.86 - 0.97)0.85 (0.84 - 0.85) Medicare (2 years) Medicare (5 years) 0.80 (0.79 - 0.80)0.78 (0.78 - 0.79) 0.79 (0.77 - 0.80)0.78 (0.77 - 0.79) 0.79 (0.78 - 0.81)0.78 (0.77 - 0.80) 0.81 (0.80 - 0.82)0.80 (0.79 - 0.80) Medicare (2 years) Medicare (5 years) 0.83 (0.83 - 0.83)0.83 (0.83 - 0.83) 0.84 (0.81 - 0.87)0.87 (0.84 - 0.90) 0.84 (0.81 - 0.87)0.86 (0.83 - 0.90) 0.84 (0.83 - 0.86)0.87 (0.85 - 0.89)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle