MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398137460 · doi:10.1002/uog.27701

Enhanced recovery after fetal spina bifida surgery: global practice

2024· article· en· W4398137460 sur OpenAlexaff
Katrien Nulens, Yada Kunpalin, K. Nijs, J.C.A. Carvalho, Laura Pollard, Nimrah Abbasi, G. Ryan, Tim Van Mieghem

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensCentre for Social InnovationUniversity Health NetworkUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesUniklinikum Giessen und MarburgSociedade Beneficente Israelita Brasileira Albert EinsteinCleveland Clinic
Mots-clésMedicineSpina bifidaFetal surgeryHysterotomyPerioperativeFetoscopySurgeryLaparotomyObstetricsPregnancyFetusPrenatal diagnosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Enhanced recovery after surgery (ERAS) protocols are multimodal evidence-based care plans that have been adopted for multiple surgical procedures to promote faster and better patient recovery and shorter hospitalization. This study aimed to explore whether worldwide fetal therapy centers offering prenatal myelomeningocele repair implement the ERAS principles and to provide recommendations for improved perioperative management of patients. METHODS: In this survey study, a total of 53 fetal therapy centers offering prenatal surgery for open spina bifida were identified and invited to complete a digital questionnaire covering their pre-, intra- and postoperative management. An overall score was calculated per center based on compliance with 20 key ERAS principles, extrapolated from ERAS guidelines for Cesarean section, gynecological oncology and colorectal surgery. Each item was awarded a score of 1 or 0, depending, respectively, on whether the center did or did not comply with that principle, with a maximum score of 20. RESULTS: The questionnaire was completed by 46 centers in 17 countries (response rate, 87%). In total, 22 (48%) centers performed exclusively open fetal surgery (laparotomy and hysterotomy), whereas 14 (30%) offered both open and fetoscopic procedures and 10 (22%) used only fetoscopy. The perioperative management of patients undergoing fetoscopic and open surgery was very similar. The median ERAS score was 12 (range, 8-17), with a mean ± SD of 12.5 ± 2.4. Center compliance was the highest for the use of regional anesthesia (98%), avoidance of bowel preparation (96%) and thromboprophylaxis (96%), while the lowest compliance was observed for preoperative carbohydrate loading (15%), a 2-h fasting period for clear fluids (20%), postoperative nausea and vomiting prevention (33%) and early feeding (35%). ERAS scores were similar in centers with a short (2-5 days), medium (6-10 days) and long (≥ 11 days) hospital stay (mean ± SD, 12.9 ± 2.4, 12.1 ± 2.0 and 10.3 ± 3.2, respectively, P = 0.15). Furthermore, there was no significant association between ERAS score and surgical technique or case volume. CONCLUSIONS: The perioperative management of fetal spina bifida surgery is highly variable across fetal therapy centers worldwide. Standardized protocols integrating ERAS principles may improve patient recovery, reduce maternal morbidity and shorten the hospital stay after fetal spina bifida surgery. © 2024 The Author(s). Ultrasound in Obstetrics & Gynecology published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207