Staff-Family Communication Methods in Long-Term Care Homes: An Integrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Context: Communication methods have been trialled to promote staff-family relations and facilitate person-centred care for residents living in long-term care homes. A review and synthesis of the common methods will inform the development of staff-family communication methods, policy and best practice guidelines. Objectives: 1) synthesise and summarise common communication methods, and types(s) of delivery, used for staff-family communication in long-term care homes; and 2) identify any challenges that impacted the implementation of the communication method(s). Methods: An integrative review was employed to incorporate papers with diverse research designs. It involved a comprehensive database and grey literature search, and study selection based on inclusion criteria. Data from included studies were extracted, coded and categorised by common communication method, delivery type(s) and challenges; studies were assessed for quality. Findings: A total of 3,183 potential papers were retrieved from seven international databases. Twenty-four original papers from six countries meeting inclusion criteria were reviewed and assessed for quality (M = 30; SD = 3.8). Common communication methods (structured education, meetings and takeaway resources) and challenges to implementation (confusion, misunderstanding and disagreement; lack of time; and technological difficulties) were identified and summarised. Limitations: The exclusion of papers published more than 20 years ago, geographical concentration of studies in high-income countries, and absence of stakeholder consultation may limit the generalisability and depth of the findings. Implications: Staff professional development and education, technology training and support, and accessibility of information in pamphlets and resources for family are crucial for facilitating staff-family communication in long-term care homes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».