MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398144151 · doi:10.1364/opticaopen.25852579.v1

Computational approach to correcting defocus and suppressing speckle noise in Line-Field Optical Coherence Tomography images

2024· preprint· en· W4398144151 sur OpenAlexaff
Nima Abbasi Firoozjah, Keyu Chen, Alexander Wong, Kostadinka Bizheva

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical coherence tomographySpeckle noiseSpeckle patternCoherence (philosophical gambling strategy)OpticsNoise (video)Line (geometry)Computer scienceComputer visionPhysicsArtificial intelligenceImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The trade-off between transverse resolution and depth-of-focus (DOF) typical for optical coherence tomography (OCT) systems based on conventional optics, prevents “single-shot” acquisition of volumetric OCT images with sustained high transverse resolution over the entire imaging depth. Computational approaches for correcting defocus and higher order aberrations in OCT images developed in the past require highly stable phase data, which poses a significant technological challenge. Here we present an alternative computational approach to sharpening OCT images and reducing speckle noise, based on intensity OCT data. The novel algorithm uses non-local priors to model correlated speckle noise and a maximum a posteriori framework to generate sharp and noise-free images. The performance of the algorithm was tested on images of plant tissue (cucumber) and in-vivo healthy human cornea, acquired with a Line-Field Spectral Domain OCT (LF-SD-OCT) system. The novel algorithm effectively suppressed speckle noise and sharpened or recovered morphological features in the OCT images for depths up to 13×DOF relative to the focal plane.<p></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207