Health and well-being needs of Indigenous adolescents: a protocol for a scoping review of qualitative studies
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Improving the health of Indigenous adolescents is central to addressing the health inequities faced by Indigenous peoples. To achieve this, it is critical to understand what is needed from the perspectives of Indigenous adolescents themselves. There have been many qualitative studies that capture the perspectives of Indigenous young people, but synthesis of these has been limited to date. METHODS AND ANALYSIS: This scoping review seeks to understand the specific health needs and priorities of Indigenous adolescents aged 10-24 years captured via qualitative studies conducted across Australia, Aotearoa New Zealand, Canada, the USA, Greenland and Sami populations (Norway and Sweden). A team of Indigenous and non-Indigenous researchers from these nations will systematically search PubMed (including the MEDLINE, PubMed Central and Bookshelf databases), CINAHL, Embase, Scopus, the Informit Indigenous and Health Collections, Google Scholar, Arctic Health, the Circumpolar Health Bibliographic Database, Native Health Database, iPortal and NZresearch.org, as well as specific websites and clearinghouses within each nation for qualitative studies. We will limit our search to articles published in any language during the preceding 5 years given that needs may have changed significantly over time. Two independent reviewers will identify relevant articles using a two-step process, with disagreements resolved by a third reviewer and the wider research group. Data will then be extracted from included articles using a standardised form, with descriptive synthesis focussing on key needs and priorities. This scoping review will be conducted and reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews guidelines. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval was not required for this review. Findings will be disseminated via a peer-reviewed journal article and will inform a broader international collaboration for Indigenous adolescent health to develop evidence-based actions and solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,238 | 0,184 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,059 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».