MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4398176660 · doi:10.1101/2024.05.17.594196

Indirect genetic effects increase the heritable variation available to selection and are largest for behaviours: a meta-analysis

2024· preprint· en· W4398176660 sur OpenAlexaff
Francesca Santostefano, María Moirón, Alfredo Sánchez‐Tójar, David N. Fisher

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariation (astronomy)Meta-analysisSelection (genetic algorithm)Genetic variationEvolutionary biologyBiologyPsychologyGeneticsStatisticsComputer scienceMathematicsMedicineArtificial intelligenceInternal medicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The evolutionary potential of traits is governed by the amount of heritable variation available to selection. While this is typically quantified based on genetic variation in a focal individual for its own traits (direct genetic effects, DGEs), when social interactions occur, genetic variation in interacting partners can influence a focal individual’s traits (indirect genetic effects, IGEs). Theory and studies on domesticated species have suggested IGEs can greatly impact evolutionary trajectories, but whether this is true more broadly remains unclear. Here we perform a systematic review and meta-analysis to quantify the amount of trait variance explained by IGEs and the contribution of IGEs to predictions of adaptive potential. We identified 180 effect sizes from 47 studies across 21 species and found that, on average, IGEs of a single social partner account for a small but statistically significant amount of phenotypic variation (0.03). As IGEs affect the trait values of each interacting group member and due to a typically positive – although statistically nonsignificant – correlation with DGEs ( r DGE-IGE = 0.26), IGEs ultimately increase trait heritability substantially from 0.27 (narrow-sense heritability) to 0.45 (total heritable variance). This 66% average increase in heritability suggests IGEs can increase the amount of genetic variation available to selection. Furthermore, whilst showing considerable variation across studies, IGEs were most prominent for behaviours, and to a lesser extent for reproduction and survival, in contrast to morphological, metabolic, physiological, and development traits. Our meta-analysis therefore shows that IGEs tend to enhance the evolutionary potential of traits, especially for those tightly related to interactions with other individuals such as behaviour and reproduction. Lay Summary Predicting evolutionary change is important for breeding better livestock and crops, for understanding how biodiversity arises and how populations respond to environmental change. Normally, these predictions are based on how the genetic variants in an organism influence its own traits (characteristics). However, when organisms socially interact, for instance by fighting or cooperating, then the genes in one individual can influence the traits of others, therefore affecting the potential for evolutionary change. We compared 47 studies across 21 animal species and found that the effect of the genes of a single social partner is small but statistically significant, while the total contribution of social genetic effects to evolutionary potential is large. These effects are particularly important for the evolution of animals’ behaviours and reproductive traits, but less so for other traits such as body size and physiology. We also found that, because an individual can interact with many others and influence them all, social interactions can substantially increase the potential for a population to evolve from generation to generation. Our results show how social interactions can potentially alter the evolution of those traits known to respond to social interactions in comparison to standard expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,036
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGenetic and phenotypic traits in livestock→Travaux en français237 207→