MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398200081 · doi:10.35305/cl.vi22.136

The Significance of Coffin Construction Practices in the Old and Middle Kingdoms

2023· article· en· W4398200081 sur OpenAlexaff
Caroline Arbuckle MacLeod

Notice bibliographique

RevueClaroscuro · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAncient Egypt and Archaeology
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSt. Thomas University
Organismes subventionnairesUniversity of CambridgeInstitut FrançaisJohns Hopkins UniversityUniversity of Pennsylvania
Mots-clésCoffinKingdomMiddle EastHistoryAncient historyGeologyArchaeologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over time, technology and traditions shift as artists or craftspeople adapt to transformations in fashion, politics, religion, the availability of materials, and advances in knowledge. These changes in production are often visible in the material record. Understanding why certain elements of production change or remain constant can therefore help archaeologists or historians to understand better the broader social contexts in which these communities of practice lived and worked. Developments in the production of ancient Egyptian coffins over time can provide an example of the type of social insights that a long-term, large-scale analysis of technological history permits. In this longue-durée analysis, the author highlights the construction history of coffins from the beginning of the Old Kingdom through to the end of the Middle Kingdom, punctuated with a selection of detailed case studies. The adaptations in practice show carpenters beginning a tradition, demonstrate the emergence of communities of practice, and express a major shift in approaches in response to revolutions in religious expression. Once this tradition emerges, however, it remains constant throughout the First Intermediate Period and beyond, during a time otherwise characterised by experimentation and political upheaval. This suggests a continuity and resiliency among communities of carpenters, building up an alternative history to the royal narrative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,017
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClaroscuroMême sujetAncient Egypt and ArchaeologyTravaux en français237 207