MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398222698 · doi:10.1002/elsa.202300030

Investigating the kinetics of small alcohol oxidation reactions using platinum supported on a doped niobium suboxide support

2024· article· en· W4398222698 sur OpenAlexafffund
Keenan Black‐Araujo, Katherine Nguyen, Reza Alipour Moghadam Esfahani, E. Bradley Easton

Notice bibliographique

RevueElectrochemical Science Advances · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Ontario Institute of Technology
Mots-clésSuboxideNiobiumPlatinumKineticsDopingMaterials scienceChemistryMetallurgyOxideCatalysisOrganic chemistryOptoelectronicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Platinum nanoparticles deposited on a silicon‐doped niobium suboxide support provided the catalyst known as Pt/NbOS. This was compared to the commercial Pt/C electrocatalyst in the ethanol and methanol oxidation reactions for use in direct alcohol fuel cells. Cyclic voltammetry and electrochemical impedance spectroscopy demonstrate that the employment of the metal oxide support provides higher peak oxidation currents and smaller charge transfer resistances during alcohol oxidation. Carbon monoxide (CO) stripping experiments showed enhanced removal of CO by Pt/NbOS compared to Pt/C. Pt/NbOS shows its smallest apparent activation energies of 13.3 and 11.9 J mol ‐1 , for methanol and ethanol oxidation respectively, which are 38% and 27% lower than those of Pt/C at the same potentials. This increased activity of Pt/NbOS is attributed to the strong metal‐support interactions between the active Pt nanoparticles and the NbOS support which demonstrate its utility in replacing Pt/C in methanol and ethanol fuel cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectrochemical Science AdvancesMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207