Improving smartphone-based positioning accuracy with height constraint and application to pedestrian and vehicular positioning
Notice bibliographique
Résumé
Since the release of Android version 7 in 2016, the smartphone users have had access to the raw global navigation satellite system (GNSS) measurements (i.e., pseudorange, carrier-phase, Doppler, and carrier-to-noise density ratio (C/N0)) through the new application programming interface (API) called android location (API level 24). This capability opens opportunities to apply different positioning techniques, ranging from absolute to differential techniques, to the smartphone observations. Precise point positioning (PPP) is a powerful method for conducting accurate real-time positioning using a single receiver, and it can be applied to the smartphone observations as well. Most PPP smartphone positioning studies have so far focused on utilizing the GNSS only observations obtained from the smartphone's API. However, incorporating additional information as constraints, such as height information, can enhance accuracy and overall stability. Although the vertical positioning accuracy of GNSS is generally lower than the horizontal accuracy, utilizing recorded height from the smartphone GNSS chipset can still be beneficial. This incorporation increases the degree of freedom and strengthens the geometry between the receiver and satellites. In this study, we assess the effectiveness of the uncombined PPP (UPPP) model in the presence of height constraints. We utilize both pedestrian walking and vehicular datasets collected by a dual-frequency Xiaomi Mi8 device to evaluate the effect of adding height constraint to PPP model. The results demonstrate an average improvement of 22% and 26% on the root-mean-square (RMS) of horizontal error and the 50th percentile error, respectively, when employing the height constraints UPPP model. Additionally, the findings indicated a decrease in PPP convergence time, further supporting the positive impact of incorporating height constraints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».