MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398255825 · doi:10.1017/cjn.2024.123

P.015 Spontaneous regression of acoustic schwannomas: a predictive model

2024· article· en· W4398255825 sur OpenAlexaffvenue
CD Hounjet, Jonathan Kam, Brian D. Westerberg, Ryojo Akagami

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensVancouver Biotech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRegressionRegression analysisSchwannomaRadiological weaponLinear regressionRadiologyStatisticsMachine learningComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Vestibular schwannomas are the most common tumour of the CPA with an annual incidence of 17.4/1 million. Approximately 5-10% of these tumours demonstrate spontaneous regression without intervention while under observation. Previous research studies have assessed patient factors and imaging characteristics through chart review to attempt to identify predictive factors of spontaneous regression. There have not been any studies where patient questionnaires are used to assess patient lifestyle factors or characteristics which may predict spontaneous regression. Methods: Using a clinical database of acoustic schwannomas treated by one team at our institution, we have identified approximately 40 patients, of a database of 900 patients, who have demonstrated significant spontaneous regression (>5mm in size reduction in one dimension) or complete resolution of their acoustic schwannoma. Clinical, radiological, and lifestyle factors are reviewed though clinical records and patient questionnaire. Regression analysis is performed. Results: Using patients who have tumors with significant spontaneous regression, we attempt to create a model that predicts regression of these tumours. Conclusions: In conclusion, this is the first study to consider patient lifestyle factors obtained through patient survey in addition to clinical and radiographic factors to attempt to create a predictive model of spontaneous regression of acoustic schwannoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207