A.6 INDIGO: a global, randomized, double-blinded, Phase 3 study of vorasidenib versus placebo in patients with grade 2 glioma with an IDH1/2 mutation (mIDH1/2)
Notice bibliographique
Résumé
Background: We evaluated vorasidenib (VOR), a dual inhibitor of mIDH1/2, in patients with mIDH1/2 glioma (Phase 3; NCT04164901). Methods: Patients with residual/recurrent grade 2 mIDH1/2 oligodendroglioma or astrocytoma were enrolled (age ≥12; Karnofsky Performance Score ≥80; measurable non-enhancing disease; surgery as only prior treatment; not in immediate need of chemoradiotherapy). Patients were stratified by 1p19q status and baseline tumor size and randomized 1:1 to VOR 40 mg or placebo (PBO) daily in 28-day cycles. Endpoints included imaging-based progression-free survival (PFS), time to next intervention (TTNI), tumor growth rate (TGR), health-related quality of life (HRQoL), neurocognition and seizure activity. Results: 331 patients were randomized (VOR, 168; PBO, 163). The median age was 40.0 years. 172 and 159 patients had histologically confirmed oligodendroglioma and astrocytoma, respectively. Treatment with VOR significantly improved PFS and TTNI. Median PFS: VOR, 27.7 mos; PBO, 11.1 mos ( P =0.000000067). Median TTNI: VOR, not reached; PBO, 17.8 mos ( P =0.000000019). Treatment with VOR resulted in shrinkage of tumor volume. Post-treatment TGR: VOR, -2.5% (95% CI: -4.7, -0.2); PBO, 13.9% (95% CI: 11.1, 16.8). HRQoL and neurocognition were preserved and seizure control was maintained. VOR had a manageable safety profile. Conclusions: VOR was effective in mIDH1/2 diffuse glioma not in immediate need of chemoradiotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».