MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398289246 · doi:10.7910/dvn/njx5bv

(Non-) Involvement in Terrorist Violence Dataset (NITV)

2022· dataset· en· W4398289246 sur OpenAlexfundaboutno aff
Bart Schuurman, Sarah L. Carthy

Notice bibliographique

RevueLeiden Repository (Leiden University) · 2022
Typedataset
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekPublic Safety Canada
Mots-clésTerrorismCriminologyMedical emergencyComputer securityPsychologyComputer scienceGeographyMedicineArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dataset describes 206 individuals who radicalised to extremism. Exactly half of the sample (N=103) radicalised to right-wing extremism, and half to jihadism. The sample is also split 50/50 in terms of the outcome of these radicalization processes: 103 individuals became involved in the planning, preparation or execution of terrorist attacks, the other 103 did not. The purpose of our dataset was to gain insights into what variables influence these outcome differences. To that end, we used a codebook to look at structural, group and individual-level variables theorised to influence the onset and outcome of radicalization processes. The dataset describes individuals from Europe and North-America (Canada / US) with an average date of birth of 1980. Data on our population was gathered from a range of sources, such as secondary literature (e.g. academic publications, think-tank reports), journalistic accounts, court records, (auto)biographies and, where possible, privileged information drawn from semi-structured interviews and material provided by the Dutch public prosecution service. To ensure their privacy and security, all personally-identifying information has been rigorously removed. This means that no data on names, exact dates of birth, places of residence etc. is included in the dataset. All interviewees were asked to sign consent forms and the project went through formal ethics approval by Leiden University's Faculty of Governance and Global Affairs (FGGA) Ethics Committee (ref: 2019-012-ISGA-Schuurman) before it commenced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeiden Repository (Leiden University)Même sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207