MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398763430 · doi:10.29173/mlj924

The Restorative Justice Act: An Enhancement to Justice in Manitoba?

2015· article· en· W4398763430 sur OpenAlexaboutno aff
Zachary T. Courtemanche

Notice bibliographique

RevueManitoba Law Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestorative justiceEconomic JusticeCriminologyPolitical scienceSociologyPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

uring the last few decades, many have begun to question the established model of criminal justice in place in Manitoba.This criminal justice system is largely centered on the traditional courtroom setting, and is focused on convicting and sentencing guilty parties.Critics point to a number of problems or variables that may lessen the effectiveness of these traditional methods of administering the justice system.These criticisms have assisted in the development of new ways of thinking, including the emergence of a restorative justice model.As part of this restorative justice movement, the Government of Manitoba recently passed legislation to promote the incorporation of restorative justice into the province's justice system.This paper will analyse this new Restorative Justice Act, as well as speculate on what effect the Act could have in Manitoba. 1 The paper will begin with an explanation of restorative justice conceptually, as well as a brief history of restorative justice in Manitoba and Canada.I will review relevant press releases and newspaper articles about the incoming Act.The paper will then consider the Act itself, and look to the particular sections to outline what the government has put forward.Thereafter, a detailed chronology of the legislative process will be outlined.Finally, this paper will consider the possible outcomes arising from the Act's enactment.I will take a comparative approach in this regard, and examine the restorative justice frameworks in another jurisdiction, Nova Scotia, to see what possibilities could exist for Manitoba's restorative justice system in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManitoba Law JournalMême sujetCriminal Law and EvidenceTravaux en français237 207