Bill 2: The Highway Traffic Amendment Act (Safety of Workers in Highway Construction Zones)
Notice bibliographique
Résumé
On its face, this legislation is simple and the provincial government's stated purpose and means are clear: to enhance safety for workers through increased fines and better rules around signage.Nevertheless, issues arose due to the rushed passing of the Bill, and the fact that its safety features were left to its Regulations, which would only be determined later.Furthermore, no justification was provided for increasing fines, which were already high compared to other provinces.This paper will examine the development, political dealings, debate and committee hearings related to Bill 2. While it is too early to say whether this legislation is effective, this paper will analyze whether the provincial government should have expected this legislation to meet its stated objectives. II. DEVELOPMENT CONDITIONSA number of factors contributed to the development and implementation of Bill 2. It remains unclear why this legislation was brought forward in November 2013, and not earlier. A. The AccidentThe event most frequently cited as the catalyst of Bill 2 occurred on October 18, 2010.Shortly before 4 p.m. that day, a white Chrysler Concord driven by Mr. Mitchell Blostein collided with Ms. Brittany Murray, who was working as the flag-person in a construction crew that was repaving Highway 207.Tragically, the 21-year-old Ms. Murray died from her injuries.3 At the time, the applicable legislation reduced speed limits in construction zones "where workers may be present or using equipment."4 Half a kilometre before Ms. Murray's post, there was a temporary speed limit sign reading: "Maximum 60 When Passing Workers." 5 As the flagperson, Ms. Murray would be the first worker any drivers would pass.Approximately 150 metres before that sign, there was another sign showing a worker using a shovel, and 150 metres before that, two orange signs were posted that read "Construction Area" and "Next 7 km."6 Even 3
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».