MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398778192 · doi:10.31083/j.rcm2505184

UltraAIGenomics: Artificial Intelligence-Based Cardiovascular Disease Risk Assessment by Fusion of Ultrasound-Based Radiomics and Genomics Features for Preventive, Personalized and Precision Medicine: A Narrative Review

2024· review· en· W4398778192 sur OpenAlexaff
Luca Saba, Mahesh Maindarkar, Amer M. Johri, Laura E. Mantella, John R. Laird, Narendra N. Khanna, Kosmas I. Paraskevas, Zoltán Ruzsa, Manudeep K. Kalra, José Fernandes e Fernandes, Seemant Chaturvedi, Andrew Nicolaides, Vijay Rathore, Narpinder Singh, Esma R. Isenović, Vijay Viswanathan, Mostafa M. Fouda, Jasjit S. Suri

Notice bibliographique

RevueReviews in Cardiovascular Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiomicsPrecision medicinePersonalized medicineGenomicsDiseaseNarrative reviewMedical physicsArtificial intelligenceBioinformaticsIntensive care medicineInternal medicinePathologyRadiologyGenomeGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular disease (CVD) diagnosis and treatment are challenging since symptoms appear late in the disease’s progression. Despite clinical risk scores, cardiac event prediction is inadequate, and many at-risk patients are not adequately categorised by conventional risk factors alone. Integrating genomic-based biomarkers (GBBM), specifically those found in plasma and/or serum samples, along with novel non-invasive radiomic-based biomarkers (RBBM) such as plaque area and plaque burden can improve the overall specificity of CVD risk. This review proposes two hypotheses: (i) RBBM and GBBM biomarkers have a strong correlation and can be used to detect the severity of CVD and stroke precisely, and (ii) introduces a proposed artificial intelligence (AI)—based preventive, precision, and personalized (aiP3) CVD/Stroke risk model. The PRISMA search selected 246 studies for the CVD/Stroke risk. It showed that using the RBBM and GBBM biomarkers, deep learning (DL) modelscould be used for CVD/Stroke risk stratification in the aiP3 framework. Furthermore, we present a concise overview of platelet function, complete blood count (CBC), and diagnostic methods. As part of the AI paradigm, we discuss explainability, pruning, bias, and benchmarking against previous studies and their potential impacts. The review proposes the integration of RBBM and GBBM, an innovative solution streamlined in the DL paradigm for predicting CVD/Stroke risk in the aiP3 framework. The combination of RBBM and GBBM introduces a powerful CVD/Stroke risk assessment paradigm. aiP3 model signifies a promising advancement in CVD/Stroke risk assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews in Cardiovascular MedicineMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207