P.001 Planning & decision-making in obsessive-compulsive disorder (OCD) through the lens of ERP: a comparative analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study aimed to investigate the effect of impulsivity on the planning & decision-making of individuals with OCD compared to a control group, focusing on amplitude and latency during the Tower of London (TOL) task. Methods: A sample of a total of 76 (dominantly right-handed & aged between 18-30 yrs) participated. Participants with OCD were assessed with the Y-BOCS & symptom checklist, BIS-11, and the HCs were screened with the GHQ-12. ERP components were measured by using TOL on E-prime 3.0. The amplitude and latency along with the spectral power for each problem-solving task were measured and analyzed. Results: Statistically significant differences were found in the Latency variable in the left frontal area of the brain, indicating distinctive latency patterns in individuals with OCD compared to controls. No statistically significant differences were observed in amplitude or latency for other move sequences. High spectral activity was detected in individuals with OCD for an extended period. Conclusions: Individuals with OCD exhibit higher activity indicative of ambivalence during decision-making which indicates that to overcome impulsive urges, thus they need to put more cognitive effort to maintain the same outcomes. To maintain error-free results obsessive & compulsive behaviors are a necessary evil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».