Risk factors for thromboembolic events in pediatric patients with ventricular assist devices
Notice bibliographique
Résumé
Objective Pediatric patients on ventricular assist devices (VAD) are at risk of thromboembolic (TE) complications. Our objective was to identify factors associated with TE events, including the role of initial anticoagulation strategy and device type in the pediatric VAD population. Methods This was a retrospective, single-center review (2005-2022) of children who were implanted with paracorporeal pulsatile (PP), paracorporeal continuous (PC), or a combination of devices. Patient- and device-related factors were collected. Kaplan-Meier survival analysis was performed to determine freedom from TE. Cox proportional hazard analysis was conducted to look for factors associated with TE events. Results Ninety-five patients included with a median age of 0.9 years (interquartile range, 0.3, 5.4); median weight of 8.4 kg (interquartile range, 4.5, 17.8), and 63.2% with noncongenital heart disease. Device breakdown included 47.4% PC, 24.2% PP, and 23.2% combination of devices. Initial anticoagulation was either heparin (61.5%) or bivalirudin (38.5%). In Kaplan-Meier analysis, unadjusted freedom from a TE event was significantly greater in those who received bivalirudin as their initial anticoagulation strategy ( P = .02) and PP VADs ( P = .02). In multivariate analysis, initial anticoagulation strategy with bivalirudin (hazard ratio, 0.30; 95% confidence interval, 0.12-0.75, P = .01) was associated with a reduced hazard of TE events, whereas PC device strategy was found to be associated with an increased hazard (hazard ratio, 2.78; 95% confidence interval, 1.12-6.88, P = .03). Conclusions This study suggests that PC device strategy and heparin as an initial anticoagulation strategy are associated with increased hazard of TE events. Further research is required to understand the interaction between device type and initial anticoagulation strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».