MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398784896 · doi:10.1016/j.xjon.2024.05.007

Risk factors for thromboembolic events in pediatric patients with ventricular assist devices

2024· article· en· W4398784896 sur OpenAlexafffund
J Adderley, Tara Pidborochynski, Holger Buchholz, Paula Holinski, Vijay Anand, Izak De Villiers Jonker, Darren H. Freed, Mohammed Al‐Aklabi, Jennifer Conway

Notice bibliographique

RevueJTCVS Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésCardiologyMedicineInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Pediatric patients on ventricular assist devices (VAD) are at risk of thromboembolic (TE) complications. Our objective was to identify factors associated with TE events, including the role of initial anticoagulation strategy and device type in the pediatric VAD population. Methods: This was a retrospective, single-center review (2005-2022) of children who were implanted with paracorporeal pulsatile (PP), paracorporeal continuous (PC), or a combination of devices. Patient- and device-related factors were collected. Kaplan-Meier survival analysis was performed to determine freedom from TE. Cox proportional hazard analysis was conducted to look for factors associated with TE events. Results: = .03). Conclusions: This study suggests that PC device strategy and heparin as an initial anticoagulation strategy are associated with increased hazard of TE events. Further research is required to understand the interaction between device type and initial anticoagulation strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJTCVS OpenMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207