MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399043086 · doi:10.3917/esp.191.0113

Le Bâtiment 7 à Montréal, un commun urbain contre la gentrification ?

2024· article· fr· W4399043086 sur OpenAlexaboutno aff
Pierre Carrère, Hélène Bélanger

Notice bibliographique

RevueEspaces et sociétés · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceAmbivalenceArtSociologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article s’intéresse au phénomène des « communs urbains », des initiatives de mise en commun et de gestion collective d’espaces dans la ville. Nous explorons l’ambivalence que ce type de projet rencontre quant à la réalisation de l’idéal du droit à la ville, une notion proposée par Henri Lefebvre en 1968 impliquant l’existence de lieux hétérotopiques dans lesquels la pratique de l’autogestion concourrait à la transformation de la société urbaine capitaliste. Si les communs urbains naissent généralement à partir d’une lutte contre le phénomène de gentrification, une forme d’enclosure symbolique entraînerait leur participation indirecte à ce phénomène. Afin d’explorer cette relation ambivalente, nous proposons l’étude d’un cas particulier, le Bâtiment 7, situé dans le quartier de Pointe-Saint-Charles à Montréal. Ce projet citoyen d’autogestion et de résistance à la gentrification est né de la récupération citoyenne d’un ancien bâtiment industriel. La méthodologie qualitative employée a reposé sur les trois outils suivants : l’observation participante sur une durée de neuf mois au sein du projet, la tenue de quatre entretiens ethnographiques et l’analyse documentaire. Cette recherche a permis de mettre en lumière la façon dont cette ambivalence se manifeste et comment les membres d’un tel projet y font face. Si la question de la viabilité financière semble affecter l’accessibilité souhaitée et que ce bâtiment participe à la valorisation du quartier, ce projet demeure un lieu de politisation contre la gentrification et l’engagement quotidien de ses membres ne recule pas pour autant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,016
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspaces et sociétésMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207