Le Bâtiment 7 à Montréal, un commun urbain contre la gentrification ?
Notice bibliographique
Résumé
Cet article s’intéresse au phénomène des « communs urbains », des initiatives de mise en commun et de gestion collective d’espaces dans la ville. Nous explorons l’ambivalence que ce type de projet rencontre quant à la réalisation de l’idéal du droit à la ville, une notion proposée par Henri Lefebvre en 1968 impliquant l’existence de lieux hétérotopiques dans lesquels la pratique de l’autogestion concourrait à la transformation de la société urbaine capitaliste. Si les communs urbains naissent généralement à partir d’une lutte contre le phénomène de gentrification, une forme d’enclosure symbolique entraînerait leur participation indirecte à ce phénomène. Afin d’explorer cette relation ambivalente, nous proposons l’étude d’un cas particulier, le Bâtiment 7, situé dans le quartier de Pointe-Saint-Charles à Montréal. Ce projet citoyen d’autogestion et de résistance à la gentrification est né de la récupération citoyenne d’un ancien bâtiment industriel. La méthodologie qualitative employée a reposé sur les trois outils suivants : l’observation participante sur une durée de neuf mois au sein du projet, la tenue de quatre entretiens ethnographiques et l’analyse documentaire. Cette recherche a permis de mettre en lumière la façon dont cette ambivalence se manifeste et comment les membres d’un tel projet y font face. Si la question de la viabilité financière semble affecter l’accessibilité souhaitée et que ce bâtiment participe à la valorisation du quartier, ce projet demeure un lieu de politisation contre la gentrification et l’engagement quotidien de ses membres ne recule pas pour autant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».