Le Bâtiment 7 à Montréal, un commun urbain contre la gentrification ?
Bibliographic record
Abstract
Cet article s’intéresse au phénomène des « communs urbains », des initiatives de mise en commun et de gestion collective d’espaces dans la ville. Nous explorons l’ambivalence que ce type de projet rencontre quant à la réalisation de l’idéal du droit à la ville, une notion proposée par Henri Lefebvre en 1968 impliquant l’existence de lieux hétérotopiques dans lesquels la pratique de l’autogestion concourrait à la transformation de la société urbaine capitaliste. Si les communs urbains naissent généralement à partir d’une lutte contre le phénomène de gentrification, une forme d’enclosure symbolique entraînerait leur participation indirecte à ce phénomène. Afin d’explorer cette relation ambivalente, nous proposons l’étude d’un cas particulier, le Bâtiment 7, situé dans le quartier de Pointe-Saint-Charles à Montréal. Ce projet citoyen d’autogestion et de résistance à la gentrification est né de la récupération citoyenne d’un ancien bâtiment industriel. La méthodologie qualitative employée a reposé sur les trois outils suivants : l’observation participante sur une durée de neuf mois au sein du projet, la tenue de quatre entretiens ethnographiques et l’analyse documentaire. Cette recherche a permis de mettre en lumière la façon dont cette ambivalence se manifeste et comment les membres d’un tel projet y font face. Si la question de la viabilité financière semble affecter l’accessibilité souhaitée et que ce bâtiment participe à la valorisation du quartier, ce projet demeure un lieu de politisation contre la gentrification et l’engagement quotidien de ses membres ne recule pas pour autant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".