MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399118591 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.e13626

Reliability of YouTube content targeting Arabic-speaking patients with breast cancer regarding post-mastectomy reconstruction.

2024· article· en· W4399118591 sur OpenAlexaff
Haifa Alotaibi, Abeer Alsulaimani, Éric Belzile, Nina Morena, Ari N. Meguerditchian

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensMcGill University Health CentreSt Mary's Hospital CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMastectomyArabicBreast reconstructionReliability (semiconductor)CancerOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e13626 Background: The dynamic and easily accessible nature of social media platforms, particularly YouTube (YT), has revolutionized the way breast cancer (BC) patients seek and process information. This study aims to evaluate the quality of YT videos addressing post-mastectomy reconstruction (PMR) that target Arabic-speaking women (ASW), a heavily digitally connected segment of society that may experience challenges in accessing mainstream medical information in Arabic Language (AL). Methods: YT was searched incognito, using the terms: "post mastectomy reconstruction" in (AL) in July 2023. Upload date, video length, number of views, poster identity and other relevant information were compiled. Video understandability and actionability were assessed by physician-reviewers (PR) with the Patient Education Materials Assessment Tool for audiovisual materials (PEMAT A/V), while the DISCERN tool appraised quality. Sponsorship presence, patient vs health care professional narratives, and intended audience were documented. Thematic analysis of most discussed topics was performed. Additionally, cluster analysis was employed to categorize the videos based on their quality. Results: Of 109 videos (mean length: 7 mins.), 67% had sponsorship (of which 45% corporate); 92% were information-based (vs experience-based); 82% targeted general population over BC patients; 93.6% were in AL, and 5.5% had translation. Mean PEMAT scores were 61.3% (understandability) and 20% (actionability). Mean DISCERN score was 2.6/5. Only 21% of videos featured women. Predominant themes were awareness (82.6%), appearance, and body image (68.8%). Less prevalent: sexuality and fertility (4.6%). The likelihood that the PR would recommend the video to a patient was low at 43.1%. Cluster analysis showed that high-quality videos had a higher understandability (74%), actionability (40.5%) and greater likelihood of being recommended by a PR (90.5%). Conclusions: YT content on PMR for ASW is easily understandable but lacks actionability and has moderate overall quality. Videos are highly sponsored and questionably representative of patients’ and women’s perspective. Therefore, Improving YT content, especially in AL, is crucial for supporting BC patients exploring PMR. The identified themes and insights into gender representation provide valuable guidance for content creators aiming to improve digital resources for this digitally connected demographic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaMétarechercheCommunication savante
Domaine: Évaluation · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

MétarechercheCommunication savante

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityCatégorieMétarechercheTravaux en français237 207