MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399129456 · doi:10.18280/ijsdp.190510

Unveiling Research Trends on the Sustainable Development Goals: A Systematic Bibliometric Review

2024· article· en· W4399129456 sur OpenAlexvenueno aff
M. Sathish Kumar, Hemlata Manglani, J. R. Jadhav

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainable Development and Environmental Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable developmentBibliometricsSystematic reviewRegional scienceManagement scienceEngineering ethicsEnvironmental planningPolitical scienceSociologyGeographyComputer scienceEngineeringLibrary scienceMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainable Development Goals advocated by the United Nations in 2015 focus upon five major crucial areas of concern by 2030 i.e., people, planet, prosperity, peace, and partnership.Through a bibliometric analysis, the present study intends to examine the trends, development, and prospects of the Sustainable Development Goals from 2016 to 2023.The study employed VOSviewer, MS Excel, and Biblioshiny (R Studio) to examine data collected from the Web of Science core collection database.In total, 2,814 title-based articles were analyzed and refined.Various methods were employed to identify the multidimensional contribution to the research of SDGs, including analysis of keywords, prolific authors, productive journals, active institutions and countries, and collaborations.The study identified significant clusters of SDG themes, such as environmental sustainability, education and attitude towards sustainability, and improvement in health quality and women's participation.The study also identified the top publications, prominent authors and journals, active institutions, research gaps, and nations contributing to this domain.The results show that high-income nations have a notably higher level of deliberation regarding SDG research.The results revealed significant implications, offering insightful information to stakeholders, researchers, and policymakers to prioritize future research endeavors and resource allocation to best achieve the 2030 SDGs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,193
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,193
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,2450,210
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetSustainable Development and Environmental PolicyTravaux en français237 207