MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399154637 · doi:10.1109/wf-iot58464.2023.10539386

Joint Optimization of UAV Trajectory and User Scheduling in Intelligent Reflecting Surface- Aided Systems with Interfering Nodes

2023· article· en· W4399154637 sur OpenAlexaff
Jianqiang Lin, Ahmed A. Al-Habob, Yindi Jing, Octavia A. Dobre

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTelecommunications linkScheduling (production processes)Base stationMathematical optimizationOptimization problemRelayConvex optimizationWirelessAlgorithmRegular polygonMathematicsComputer networkTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on maximizing the aggregate throughput in a downlink wireless communication system. The system involves collaboration between an unmanned aerial vehi-cle (UAV) and an intelligent reflecting surface (IRS) acting as a mobile relay between the base stations (BSs) and a set of users. The goal is to optimize the reflecting matrix of the IRS, user scheduling, and UAV trajectory to maintain strong links between the users and the serving BS while suppressing interference from other nodes. Depending on whether the amplitudes of reflecting elements are fixed, we consider both ideal and non-ideal IRS scenarios. To address the mixed-integer non-convex optimization problem with coupled variables, the original problem is decom-posed into three sub-problems, and an alternating optimization algorithm is developed. For the ideal IRS case, the successive convex approximation (SCA) technique is employed to transform the problem into a convex one. In the non-ideal case, a novel algorithm utilizing the direction matrix is proposed to achieve a rank-one solution. Simulation results demonstrate the rapid convergence and improved sum rate performance of the proposed algorithm compared to traditional schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Wireless Communication TechnologiesTravaux en français237 207